From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: weis
Received: (from weis@localhost) by pauillac.inria.fr (8.6.10/8.6.6) id JAA18704 for caml-redistribution; Fri, 29 Sep 1995 09:04:55 +0100
Received: from concorde.inria.fr (concorde.inria.fr [192.93.2.39]) by pauillac.inria.fr (8.6.10/8.6.6) with ESMTP id QAA06613; Thu, 28 Sep 1995 16:33:21 +0100
Received: from muppet42.cs.chalmers.se (raffalli@muppet42.cs.chalmers.se [129.16.225.143]) by concorde.inria.fr (8.6.10/8.6.9) with ESMTP id QAA24844; Thu, 28 Sep 1995 16:33:21 +0100
Received: (from raffalli@localhost) by muppet42.cs.chalmers.se (8.6.11/8.6.9) id QAA02288; Thu, 28 Sep 1995 16:33:03 +0100
Date: Thu, 28 Sep 1995 16:33:03 +0100
Message-Id: <199509281533.QAA02288@muppet42.cs.chalmers.se>
From: Christophe Raffalli <raffalli@cs.chalmers.se>
To: Xavier.Leroy@inria.fr
CC: caml-light@pauillac.inria.fr, caml-list@pauillac.inria.fr
In-reply-to: <199509281510.QAA05926@pauillac.inria.fr> (message from Xavier
	Leroy on Thu, 28 Sep 1995 16:10:02 +0100 (MET))
Subject: Re: Caml Special Light 1.07
Sender: weis


>>   - where rec a disparu ?

> Exact. "where" aussi, d'ailleurs. Redondant avec "let" et "let rec".

J'aimerai bien qu'il revienne : cela rend souvent le code plus agreable a
lire. mais peu-etre qu'il faudrait ajouter un "do" "end"

  do .... where [rec] .... end

car le scope de where etait un peu embetant a manipuler.

>>   - fun ne marche qu'avec une seul cas de matching ?

> Il suffit d'ecrire a la place:
>
>        let f x y z =
>          match (x,y,z) with
>            (..., ..., ...) ->
>          | (..., ..., ...) ->
>
>C'est aussi efficace que le "fun" a plusieurs cas en Caml Light: le
>compilateur Caml Special Light n'alloue pas le n-uplet (x,y,z).

Si c'est aussi efficace, il serait utile que le tool convert fasse cette
transformation automatiquement (meme pour les fun a un seul cas).

>>    Mais alors pourquoi ne pas ecrire les
>>    constructeurs a plus d'un argument sous forme "uncurried"
>
>Ca devient une question de syntaxe uniquement.

Cela aiderait a eliminer la confusion entre 
        type b = B of int * int         (2 arguments entiers)
        type b = B of (int * int)       (1 argument qui est une paire)

De plus ca faciliterait le portage des programmes caml-light :

on pourrait ecrire        
       type b = B of int & int    pour B avec deux arguments 
                                 (le & est un choix arbitraire... )
et
       type b = B of int * int  pour B avec un seul argument

Ainsi les vieux programmes caml-light tournerait (avec une perte d'efficacite)
sans que l'on ait a modifier les matchings du genre "B c -> ..."

>>    (et aussi pouquoi
>>    ne pas autoriser l'application partielle d'un constructeur) ?
>
>Je ne sais pas si ca servirait tres souvent.

J'appelle souvent map ou it_list avec un constructeur partiellement ou
pas du tout applique, et c'est un peu penible d'avoir a ecrire (fun x -> B x)
a la place de B ! Bien sur cela est loin d'etre important !

Christophe.

PS: for the parser problem, I just realised that $1 in a semantic-action could
be a function and So i could rewrite my parser quite easely with camlyacc
which therefore is not only a context-free parser !