From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: weis Received: (from weis@localhost) by pauillac.inria.fr (8.7.6/8.7.3) id PAA06798 for caml-redistribution; Thu, 2 Dec 1999 15:10:51 +0100 (MET) Received: from concorde.inria.fr (concorde.inria.fr [192.93.2.39]) by pauillac.inria.fr (8.7.6/8.7.3) with ESMTP id LAA22463 for ; Thu, 2 Dec 1999 11:53:25 +0100 (MET) Received: from pauillac.inria.fr (pauillac.inria.fr [128.93.11.35]) by concorde.inria.fr (8.8.7/8.8.7) with ESMTP id LAA08381; Thu, 2 Dec 1999 11:53:22 +0100 (MET) Received: from localhost (riesling.inria.fr [128.93.8.51]) by pauillac.inria.fr (8.7.6/8.7.3) with ESMTP id LAA20453; Thu, 2 Dec 1999 11:53:22 +0100 (MET) To: nollinge@ens-lyon.fr Cc: caml-list@inria.fr Subject: Re: LGPL et fichiers de configuration. Reply-To: Jacques.Garrigue@inria.fr In-Reply-To: Your message of "Tue, 30 Nov 1999 20:32:37 +0100 (MET)" References: X-Mailer: Mew version 1.93 on Emacs 20.4 / Mule 4.0 (HANANOEN) Mime-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset=us-ascii Content-Transfer-Encoding: 7bit Message-Id: <19991202115322B.garrigue@pauillac.inria.fr> Date: Thu, 02 Dec 1999 11:53:22 +0100 From: Jacques Garrigue X-Dispatcher: imput version 980905(IM100) Sender: weis From: Nicolas Ollinger > Suite a la modification de license d'OCaml, je me pose quelques questions > pratiques. Le contenu du repertoire byterun est sous LGPL, mais pas les > fichiers de configuration (configure, Makefile, config/*). Est-ce > volontaire ? Peut-on (j'ai un peu de mal a interpreter tout ce jargon > juridique) distribuer les fichiers de configurations d'origine sous > licence Q et une version modifiee, sous LGPL, de byterun sans distribuer > le reste des fichiers sous license Q ? Difficile de repondre clairement a` cette question sans avoir plus de details sur l'ensemble du programme. En particulier qu'est-ce que "le reste des fichiers" ? Toutefois, je crois qu'on peut mettre en valeur certains points: Le but de l'usage de la LGPL pour byterun est de permettre de linker avec le runtime sans se retrouver automatiquement sous l'emprise d'une licence quelconque. Donc inclure byterun n'engage nullement le reste du programme, mais force a` rendre public (sous LGPL) toute modification de byterun lui-meme. Je ne pense pas que les fichiers de configuration fassent partie du programme stricto-sensu. On peut donc considerer configure et les Makefiles comme independemment soumis a` la QPL, et la QPL ne dit rien au sujet des fichiers generes, aussi bien par configure que par le compilateur. Donc je pense qu'on peut repondre par la positive a` votre question. Maintenant, si pour une raison quelconque, il y a dans votre programme des morceaux de sources sous QPL, a` ce moment la` l'ensemble du programme devra se soumettre aux clauses de la QPL. Ca ne veut pas dire qu'il doit etre tout entier sous la QPL: seule la clause 6 de la QPL doit etre respectee. Rien ne s'oppose donc a` choisir une autre license pour vos extensions, tant qu'elle reste compatible avec la QPL. (Cette interpretation de la licence n'engage que moi...) Jacques ------------------------------------------------------ Jacques Garrigue, visiting INRIA from Kyoto University Jacques.Garrigue at inria.fr