(no subject)

[Ramon Brena]

Bonjour,
Je suis un tout nouvel utilisateur du systeme caml-light, et je suis deja 
ravi d'avoir fait sa decouverte... (J'utilise le system pour le Macintosh).
Je suis un professeur d'informatique dans une universite privee au nord du 
Mexique (j'ai fait mon PhD a Grenoble), et j'enseigne des cours de langages 
de programmation, dont il y a deux types: les cours pour les eleves 
ingenieur, et les cours pour le master en informatique. Nous avons utilise le 
systeme caml-light comme un exemple pour le theme de l'inference de types, 
mais je me demande s'il pourrait etre le langage principal des deux cours de 
langages, au lieu de Scheme, que nous utilisons a l'heure actuelle.
Une limitation apparente de caml-light est qu'il n'offre aucune forme 
d'evaluation paresseuse. A-t-il peut-etre au moins un equivalent de la 
fonction "delay" de Scheme, qui returne des promesses d'evaluation au lieu 
d'evaluer tout de suite les arguments ?
En ce qui concerne le systeme Macintosh,je le trouve assez bien fait fait, 
ainsi que facile d'utiliser. Neanmoins, il ne possede pas des facilites 
standard telles que la selection des mots par "double click", non plus l 
"auto-wrap" ni l'indentation automatique.
Par ailleurs, je vous felicite pour l'enthousiasme que vous montrez en 
faisant du groupe caml-light un des plus actifs qu'il soit.
	Cordialement,
		Ramon Brena

Re: evaluation paresseuse en Caml-Light

[Michel Mauny]

> Je suis un professeur d'informatique dans une universite privee au nord du
> Mexique [...]
> mais je me demande s'il [Caml-Light] pourrait etre le langage
> principal des deux cours de 
> langages, au lieu de Scheme, que nous utilisons a l'heure actuelle.

Bien su^r! Nous vous encourageons a` utiliser Caml-Light comme support
principal de vos cours.

> Une limitation apparente de caml-light est qu'il n'offre aucune forme 
> d'evaluation paresseuse. A-t-il peut-etre au moins un equivalent de la 
> fonction "delay" de Scheme, qui returne des promesses d'evaluation au lieu 
> d'evaluer tout de suite les arguments ?

Il y a bien une forme d'e'valuation paresseuse, mais elle n'est guere
pedagogique. L'e'valuation paresseuse apparai^t dans les ``streams'':
les e'lements de streams ainsi que les streams que l'on concate`te ne
sont e'valule's que lorsque cela est ne'cessaire.

Mais les streams ont un autre aspect particulier: les e'le'ments en
sont physiquement retire's lors qu'on les filtre avec succe`s. La
raison de ce comportement est qu'il permet de conside'rer les
entre'es-sorties standard comme des streams (ou, au moins, comme
pouvant s'interfacer aise'ment aux streams).

L'utilisation des streams comme mode`le d'e'valuation paresseuse me
parai^t donc de'conseille'e. Une autre solution (classique, mais peu
e'le'gante) consiste a` coder l'e'valuation paresseuse (les
suspensions, ou ``promesses'') a` l'aide de fonctions (assurant la
paresse) et des re'fe'rences (ou enregistrements mutables) afin
d'assurer que les e'valuations de suspensions soient mises a` jour
de`s la premie`re e'valuations.  Par contre, des proble`mes de typage
peuvent apparai^tre dans le cas de suspensions polymorphes.

> [...]
> Par ailleurs, je vous felicite pour l'enthousiasme que vous montrez en
> faisant du groupe caml-light un des plus actifs qu'il soit.

Merci!
Cordialement,

Michel Mauny

[ Note du mode'rateur:
  L'e'valuation paresseuse existe en Caml V3.1 et rien ne s'oppose a`
  son implantation en Caml Light, si ce n'est l'axiome de base de
  l'implantation: rester le plus simple et compact possible pour
  pouvoir e^tre porte' facilement sur un grand nombre de machines
  me^me les petites ... ]